Propaganda do PT...
Versão: O PAC transformou o Brasil em um canteiro de 14 mil mil obras.
Fato: A propaganda oficial diz que o PAC envolve investimento de R$ 646 bilhões entre 2007 e 2010. Mas, até hoje, apenas R$ 29,8 bilhões foram efetivamente investidos. Ou seja, preto no branco, o PAC federal não passa de 5% do que anuncia a propaganda.
Versão: O programa afirma que, com o PAC, o país voltou a gastar em infraestrutura “após um atraso de décadas”.
Fato: A média anual de investimento público dos petistas é de R$ 18,4 bilhões (1,33% da arrecadação), já incluído o PAC. No governo tucano,esse valor, corrigido pela inflação, foi de R$ 20,3 bilhões (1,78% da arrecadação), de acordo com os números do Tesouro Nacional.
Versão: O programa afirma que o governo anterior “não teve conquistas expressivas”.
Fato: O IDH (Índice de Desenvolvimento Humano, divulgado pela ONU e que reúne os principais indicadores socioeconômicos de uma nação) se expandidu muito mais nos anos FHC – 1% ao ano – do que na era Lula – 0,41% por ano. Mais: de acordo com a ONU, só o Plano Real e o fim da inflação que dele decorreu diminuíram a percentagem de pobres no Brasil de 44% para 33% da população.
Versão: O PT é responsável pela estabilidade financeira.
Fato: O PT votou contra o Plano Real, chamado à época de “estelionato eleitoral” pelo partido.
Versão: O programa do PT afirmou que, na área de educação, o governo anterior não se preocupava com os pobres.
Fato: No governo anterior, o percentual de crianças pobres fora da escola caiu de 25% para 7% e o analfabetismo entre 10 e 14 anos de idade despencou de 11,4% para 4,2%, de acordo com o IBGE. No governo FHC, a média anual de queda do analfabetismo foi de 3,5% ao ano; no atual governo, o índice desacelerou para 2,6%.
Versão: No governo anterior só ricos comiam carne.
Fato: A realidade é que, entre 1994 e 2002, portanto, ao longo do governo anterior, o consumo de carne bovina per capita cresceu 12,2% no país, com expansão de 1,5% ao ano. No governo Lula, entre 2003 e 2007, a expansão caiu para 0,66% ao ano.
Versão: Pré-sal é conquista do PT.
Fato: A descoberta do pré-sal, esforço de décadas da Petrobras e de todos os brasileiros, é apresentada como obra do PT. A verdade é que,já na época do presidente Itamar Franco (1992-1994), a Petrobras tinha conhecimento da existência das gigantescas reservas. Além disso, da aprovação da lei do petróleo, de 1997 até 2002, a produção no país cresceu, em média, 8,4% ao ano, elevando-se 49%. Nos primeiros seis anos do governo petista, o índice médio caiu para 4% ao ano.
Versão: Tanto o governo do PT como o anterior enfrentaram uma crise econômica internacional.
Fato: O governo FHC passou por, no mínimo, cinco grandes crises de proporções globais (México, Ásia, Rússia, Argentina e EUA/11 de setembro) e nenhuma delas resultou em crescimento negativo do PIB brasileiro, o que deve ocorrer este ano, sob Lula, com nossa economia.
Versão: As privatizações foram um grande mal ao país.
Fato: Houve aumento de 24 milhões para 47 milhões no número de telefones fixos e o fenomenal salto de usuários de telefonia celular – de 7,4 milhões para 166 milhões desde a venda do Sistema Telebrás, em 1997. Outra empresa privatizada, a Vale do Rio Doce multiplicou por seis o seu número de empregados e elevou sua contribuição de impostos para o governo de US$ 211 millhões, quando era pública, para os atuais US$ 2,86 billhões por ano.
Versão: O governo atual é um sucesso econômico mundial
Fato: De 2003 a 2008, o país cresceu 27,9%, segundo o IBGE. Isso significa que, entre 18 países da América Latina, só conseguimos nos sair melhor do que quatro. Isso mesmo: o Brasil é apenas o 14º que mais cresceu no continente nos últimos seis anos! Só estamos melhor do que Nicarágua, México, Guatemala e El Salvador (Até Honduras cresceu mais do que o Brasil).
Versão: O governo atual irá zerar o déficit habitacional com o programa “Minha Casa, Minha Vida”.
Fato: Dos 1 milhão de casas anunciadas no programa, há oito meses, houve 185 mil contratações. Além disso, o déficit habitacional do Brasil é estimado em 7 milhões de casas.
Versão: O programa Luz para Todos, criação da ministra Dilma Rousseff, é um sucesso.
Fato: O programa apenas deu sequência ao Luz no Campo, instituído pela gestão anterior para levar eletrificação a áreas rurais do país. Não há um único centavo do governo federal no Luz para Todos: 90% de seus recursos vêm das contas de luz pagas pelos consumidores brasileiros, e os 10% restantes são custeados pelos governos estaduais.
(enviado por meu amigo Garoto - que não votou nelle)
28 comentários:
No governo atual cresceu o consumo de álcool.
O PT usurpa da conquista.
No governo atual a taxa de juros foi a mais alta da história do Brasil, e no contexto do mundo.
Fomos roubados.
Tão rico e tão pobre.
Ou seja, o programa do governo é "fazer uma presença" no assunto e depois tirar o corpo fora da situação real.
Ou seja, o PT ainda usurpa dos créditos e das honras ao mérito. Nós pagamos e ele leva a fama.
Estamos bem arranjados.
Cesar e Adri.
Votei no Lula nas duas eleições mas nem por isso sou cego. Acho que o governo atual - que não é a mesma coisa que o PT - governo é uma coisa, PT é outra ! - fez muitas coisas boas. Várias delas foram continuidade do Governo anterior, sim. Mas outras foram mérito do atual governo. Não vou fazer aqui uma lista pois não se trata disto.
Apenas acho que vale a pena que nos lembremos como estava o país quando o GOVERNO atual assumiu.
Quanto aos dados que você divulga, há alguns absolutamente errados. E quando isto acontece, quaisquer outros dados tornam-se suspeitos - em política e em estatística a maneira de apresentar os dados quase sempre distorce a realidade ou mostra apenas um dos lados.
Neste ano escolheremos novos governantes e manter a lucidez será fundamental para o nosso futuro.
Pois eu gostaria que houvesse um lugar onde ir para ler as listas de pros e contras.
Fico com a impressão horrível de estar enganada tanto pelos pros-lula quanto pelos contras-lula.
Sem contar que, ano de campanha é fogo. Os tiros vem de todos os lados.
Não votei no Lula porque estava fora do país e ainda não tinha transferido o meu título.
Mas teria votado nele, e não estaria arrependida.
Este ano estou me propondo a fazer um estudo deste tipo, em várias áreas: educação, saúde, segurança, emprego, etc.
Também tenho esta impressão horrível e isto é extremamente ruim para todos nós.
Adair, seria extremamente útil se você colocasse os dados certos para todos tomarem conhecimento.
Não sei se a lista está correta ou não, porém meu sentimento é que o país melhorou. Votei no Lula e não me arrependo.
Não se trata apenas de dados corretos mas de interpretações tendenciosas.
Vou dar um exmeplo.
Versão: O governo atual é um sucesso econômico mundial
Fato: De 2003 a 2008, o país cresceu 27,9%, segundo o IBGE. Isso significa que, entre 18 países da América Latina, só conseguimos nos sair melhor do que quatro. Isso mesmo: o Brasil é apenas o 14º que mais cresceu no continente nos últimos seis anos! Só estamos melhor do que Nicarágua, México, Guatemala e El Salvador (Até Honduras cresceu mais do que o Brasil).
O autor fez várias comparações com os governos de FHC. Mas, neste ponto, ele não compara. Por que ? Por que esta comparação é francamente prejudicial aos governos de FHC !!! Daí, ele compara com países que, sim, tiveram maior crescimento do que o Brasil.
Mas e os países que tiveram MENOR crescimento ? Apenas um exemplo que me vem imediatamente à cabeça: Islândia. Sim, a Islândia tinha um grande PIB, um belo IDH e tal e tal (Esses números, na verdade, mereceriam também passar por uma análise crítica.) Como está a Islândia hoje ? FALIDA.
E os EUA ? Qual foi o crescimento americano em 2009 ? E a China ?
E em 2010 ?
O PIB brasileiro de 2009 ainda não foi divulgado mas será pequeno, sim. E em 2010 ?
Estas perguntas me parecem importantes para que fiquemos mais atentos.
posso entender então que, tirando a comparação de crescimento, os outros dados estão corretos?
PS - a Islandia não serve como exemplo porque deixou-se usar na pirâmide financeira que desaguou na crise de 2008.
Acho que a Islandia serve porque todos os países foram afetados pela crise de 2008. Com certeza o PIB brasileiro de 2009 seria maior não fosse a mesma crise que arurinou a Islandia.
Por que não se fala de como o Brasil passou pela crise ? Ou de como estava no final de 2002 ? A palavra usada pelo deputado Delfim Neto, completamente insuspeito, foi "falido"
desculpe Adair mas tudo que o Delfim"dix pour cent" não é é insuspeito.
vou lhe dar um exemplo: participo de um grupo de colegas de colégio. Um desses trabalha com/para o Delfim. No início da campanha de 2006 era ferrenho defensor da candidatura Alckmin - sem mais nem menos começou, também ferrenhamente, a defender o Lulla. Uma semana depois saiu nos jornais a notícia que Delfim seria ministro no segundo mandato do atual presidente.
mais: (http://pt.wikipedia.org/wiki/Antônio_Delfim_Netto)
"O Banco Central era autônomo e independente quando foi criado em 1966, no primeiro governo militar do marechal Castello Branco, e seus diretores não podiam ser demitidos, a não ser por motivo grave. Mas quando o general Costa e Silva assumiu, em 1967, seu superministro Delfim Netto queria indicar o amigo e sócio Ruy Leme para a presidência do Banco Central. Foi fácil: manipulada por Delfim, a imprensa começou a publicar suspeitas de que os integrantes da equipe econômica do general Castello Branco - Roberto Campos, Otávio Gouvêa de Bulhões e Denio Nogueira, este presidente do BC — teriam tirado proveito pessoal de uma desvalorização cambial. Foi instalada uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) na Câmara dos Deputados e a diretoria do BC acabou afastada. A manobra foi revelada por Denio Nogueira, em 1993, em depoimento/livro ao Centro de Pesquisa e Documentação da História Contemporânea do Brasil (CPDOC), da Fundação Getúlio Vargas. Poderoso e apoiado pelos generais, Delfim Netto, que continuou ministro no governo do general Emílio Garrastazu Médici, tinha sempre a palavra final. A imprensa não ousava contestá-lo."
Meu caro Cesar. Sou professor de História e conheço bem o senhor Delfim. Sua insuspeição vem, exatamente, da sua vida toda ao lado do poder mais conservador e reacionário deste país.
como não sou professor, minha suspeição vem somente do fato dele não fazer nada sem levar alguma vantagem.
Mas o que ele diz é o que todos sabem mas, neste momento, parecem se esquecer: no fim de 2002 o Brasil estava falido.
Desculpa Cesar e vc tb Adair.. Não queria me meter.. Esse assunto me deixa doente aqui.. Nunca na história desse país se viu tanta esculhambação como agora...
O país não estava falido em 2002.. Naquela época estavamos devendo ao FMI sim, mas toda a política econômica herdada pelo anterior..( não sou a favor de ninguem)... foi mantida até hoje.. O cenário internacional em 2002 era um verdadeiro caos.. Com condições favoráveis mundiais, fomos arremetidos pra uma outra situação.. Não é mérito de nenhum dos dois.. Apenas o atual foi inteligente em não mexer em nada do que já existia.. pontos pro atual.....
Foi objeto de campanha os racionamentos de energia elétrica... e o atual presidente não colocou nenhum tostão pra modernizar as linhas de transmissão do setor eletrico brasileiro.. Estamos sofrendo blackouts direto pq as linhas não suportam essa demanda.. 50 graus de temperatura, com todas as favelas do país usando "gatos" ,,,,e nenhum investimento foi feito numa área primordial de segurança !!!!!!
Escândalos e mais escândalos rolando geral por aí e ninguém é preso nesse país.. só um pobre homem que rouba um litro de leite pra dar pro filho é preso por aqui!!!!!
Vcs me desculpem... eu nunca votei no Lula, até pq o conheço pessoalmente... e ele não dá nenhum ponto sem um nó em seguida... Os cartões coorporativos gastos pela família" do povo"..kkkk estão todos censurados.. Ninguém tem mais acesso aos gastos do presidente e nem do Tarso Genro.... Está tudo sendo censurado e vários blogs tirados do ar, constantemente..
Isso aqui não é um país sério....
Todo mundo deve se admirar com o sucesso que o lula faz no exterior.. Pasmem vcs se soubessem que ele contratou uma mega empresa que custa aos cofres públicos 15 milhões por mes pra maquiar a imagem dele lá fora.. E os hospitais do SUS aqui sem nenhuma aparelhagem pra fazer exames precisos como uma ressonancia magnética, uma endoscopia ou um RX do tórax confiável!!!!!!
Vou parar por aqui senão vou passar a madrugada relatando toda essa esculhambação total e esse fiasco todo que se transformou a política nesse país.. Tudo já começa errado.. O sistema político brasileiro precisa urgentemente de uma reforma.. pq senão vai dar voto nulo direto e reto nessas eleições de 2010..
Não temos nenhum candidato com passado político capaz de seguir em frente mais uma jornada..
Não se tem escolha..
Scyla, aqui não tem patrulhamento, todas as opiniões são bem vindas. Só me incomodam afirmações genéricas do tipo muito usado por políticos, tipo, "vários fatos", "muitas coisas", "esta tudo incorreto" sem a apresentação de fatos concretos; mas isso deve ser cacoete profissional por causa da minha formação de engenheiro.
Também não votei no Lulla, por um motivo muito simples: sempre tive o PT como a reserva moral da Nação, mas não achava (agora tenho certeza) que tinha, ainda, quadros preparados para assumir a responsabilidade de governar meu País.
PS - você esqueceu de mencionar quanto esta sendo gasto para apresentar como palatável a "Coroa". Conheço um publicitário que esta muito bem de vida, já há 8 meses trabalhando na construção da imagem dela.
Cesar, esse dado eu não tenho..kkk Mas pela imagem deve gastar muito mesmo com bottox .....kkkkk
Nem sabe o quanto eu torço religiosamente por isso. O dia que a população compreender que o VOTO NULO é PROTESTO e não omissão talvez possamos nos manifestar nas urnas dizendo: não confiamos mais em nenhum de vocês. Ou fazem diferente ou ninguém governa em meu nome. Eu confesso aqui e farei isso na minha página que há anos anulo o meu voto. Nunca deixo de ir às urnas, contudo nenhum deles me representa, então, anulo em protesto mesmo. Não votei no Lula e não votarei na sua Coroa. Não votarei em nenhum canalha. Não confio em nenhum deles para ME representar. Infelizmente/
Posso parecer radical, e sou. Eu não gosto do "jeitinho brasileiro" com que a própria população encara suas insatisfações/ Esse negócio de dizer: é ruinzinho, mas fazer o quê? Não é comigo. É ruizinho? Não me representa mesmo.
Falou e disse!!!!!!!!
Beijoosss
P.S. Eu faço campanha acirrada há anos pro voto nulo.. enquanto não se mudar o sistema político nese país, ou seja, se a gente consegue anular as próximas eleições, segundo a constituição, eles serão obrigados a colocar outros candidatos e se não atenderem as nossas necessidades.. outros e outros.. só assim se varre essa corja do poder!!!! E não temos outra saída, infelizmente!!!!
Nem sei se existirão outros candidatos. Quem? Eu me pergunto. O que sei é que do jeito que a política é feita ainda não é boa. Precisa melhorar e muito. Abandonar o velho e encarar o novo. A demanda da população precisa ser vista, definitivamente. Esse negócio da política favorecer aos ricos é da era colonial e da era dos reis. Não temos mais monarquia. Esses políticos vivem como monarcas.
Postar um comentário