estou louco para que essa era se acabe.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
meus pensamentos caseiros
Atalho do Facebook
Pesquisar este blog
Seguidores
Arquivo do blog
-
▼
2009
(190)
-
▼
novembro
(21)
- do Pontal para o mundo
- outra para a eleição do apagão
- tomografia do Hugo Chaves
- meu lema eleitoral
- a birosca do mineirim
- querido Papai Noel
- e elle se supera
- frase do dia
- Uma Burca para Geisy
- frase do dia
- e o barco continua a fazer água
- quer carona?
- foi bom pra você?
- aprende mulambada
- Prix de courage de l'année
- minerim corajoso sô!!!!
- minha orquestra predileta
- Avisos Paroquiais
- da série por que perguntar?
- don't worry
- saudade da pureza ideológica
-
▼
novembro
(21)
41 comentários:
Qual "era" foi boa pra você? Houve alguma "era" até hoje?
Achei injusto colocarem o Mr. Been no final. Mr. Been é sensacional, faz arte. O Lula faz troça.
Lula é brincadeira....um embarrassment internacional! que vergonha....
Inacreditável..às vezes eu acho que é uma imitação..isso é um pesadelo, não pode ser verdade.
Caro Cesar!
Infelizmente, o monturo e as moscas vão permanecer inabalados. Não há a menor possibilidade de mudanças. Na próxima eleição, o Chacrinha de saias esmagará os 20% de eleitores brasileiros lúcidos, responsáveis e esclarecidos. Fazer o que, né...
RA
Rarissimo, como dizia minha avó; a esperança é a última que morre.
NÃO! Por favor... não...
Não compare o genial Chacrinha com esse troço truculento de saias, não é justo.
São comentários como esses que me dão muita angústia pelo futuro. Vocês são pessoas que fazem 3 refeições por dia, e que aparentemente tiveram uma ótima educação, mas infelizmente nem toda essa quantidade de informações e conhecimento (o mesmo conhecimento que falta a nosso presidente) fez com que vocês percebessem algo muito simples e óbvio: um presidente não se mede assim. Isso é birra, estupidez, torcida de estádio. Se qualquer um de vocês realmente tem algum motivo pra achar que Lula não merece o cargo que tem, por favor, estou esperando. Estou esperando ARGUMENTOS.
Eu me lembro de um presidente muito, muito culto, que falava várias línguas, e respondia a vários repórteres de vários países, fazendo a gente se orgulhar de ser seu povo... um presidente de carreira acadêmica brilhante, de bons modos à mesa, que nunca diria essas "tolices" que vocês estão tanto se incomodando...
Uma vez, uma eleitora dele, a Sra. Ruth Escobar, declarou que "o Brasil agora escolheria entre Sartre ou um encanador". Lula, aquele idiota ignorante, que nos faz passar tanta vergonha internacional, repondeu: "Eu tenho certeza que a Ruth precisa mais de um encanador do que de um filósofo". Como Lula é burro, né gente? impressionante...
Engraçado: eu sou um eleitor lúcido, responsável e esclarecido, talvez mais do que o Sr., e voto no Lula. O Sr. tem algum ARGUMENTO, ou idéia, ou fato, pra colocar que respalde sua "divisão fundamental dos eleitores"?
Me lembro de um candidato jovem, dinâmico e caçador de marajás, que arrebatou o país com sua luta em nome de um país melhor...
Será que alguém que comentou nesse tópico vai assumir que votou nelle? Eu tinha 16 anos e dizia, já na época: "votar em Collor é dar atestado de ingenuidade política - pra ser eufemista".
Não estou querendo criar picuinha. Quero, fazendo essas colocações, mostrar que o julgamento de um presidente não pode ser feito levando-se em conta fatores como "juventude", "título acadêmico" ou qualquer outro aspecto que NADA tem a ver com seu dever. Hitler era jovem. Bush tem diploma. Assim, acho que a gente deveria perder menos tempo sendo intrinsecamente preconceituosos, e sim gastar mais tempo discutindo ARGUMENTOS, IDÉIAS e PROJETO.
Se alguém quiser, estou à disposição. A raiz etimológica da palavra "política" é "discussão".
Sr. xmoon, se o sr conhecesse os amigos do Cesar, onde me incluo, mas falo neste momento por mim, e gostaria de dizer: visite posts mais antigos antes de vir todo cheio de razão pra um círculo novo de contatos. Eu estou cansada de ARGUMENTAR não-sei-o-que-com-nao-sei-quem-mais, principalmente porque não sou política, e a minha opinião não vai mudar nada. Façamos a vontade da maioria - penso assim. Se 80% quer o Lula, que seja o Lula. Que vença a maioria. Noutro dia, aqui mesmo neste multiply, cedi aos amigos que eram a favor da verba de 1 bilhão ser usada para as Olimpíadas quando as escolas e hospitais públicos estão falidos - nem educação e saúde o povo tem, mas se o povo quer pão e circo... deem-lhe pão e circo.
Outrora eu daria tudo para entrar nesta discussão com o sr., mas hoje não, e mais: não vou escrever de graça não. Nem os jornalistas formados ganham o suficiente, quanto mais eu... uma simples professora.
Mas não ponham o MR Been neste rolo sujo de troceiros não! O LULA TROÇA MESMO DO POVO BRASILEIRO. Tá certo. Noutro dia ouvi o gari lá da rua do Ouvidor dizer assim: se eu tivesse no lugar dele faria o mesmo.
Tal como disse, caro amigo Cesar, e sem querer transformar seu Blog em forum politico, as moscas estão fortes, nutridas, impertinentes e repugnantes na defesa do monturo...
O governo do " flagelo do agreste" atinge 70% de aprovação. Milhões de moscas não podem estar erradas.
Não voltarei por aqui, caro Cesar. O presidente é legitimo assim como aqueles que o suportam. Isso não impede que,apesar da astúcia, carisma e intuição, seja um bufão, toda vez que tenta improvisar ou mostrar-se espirituoso e informado. Quanto as promessas eticas, morais, etc, deixa para lá. Era mentira mesmo!
Mas estão. Nós sabemos disso. Mas, sim, o presidente é legítimo, até que provem o contrário, foi eleito pelo povo. Só que o povo não aprendeu ainda que quem paga o salário de todos os políticos neste país somos nós com os impostos. Nós somos os patrões, mas, não temos direito nem a reclamar quando nosso funcionário (porque é isso que ele é! nosso funcionário!) zomba da nossa inteligência na nossa cara. Como tantos bajuladores precisamos rir e aplaudir até mesmo quando ele diz: "escola é desnecessária, eu não estudei e cheguei aqui". Chegou até onde? Chegou ao ponto de desmerecer o povo que votou nele acreditando que um nascido do povo lá dentro ia fazer mais do que qualquer outro. E ele faz: zomba mesmo, zomba da ingenuidade, zomba da fé, zomba da pobreza de amor próprio de uma gente que aceita esmolas quando tem por direito a herança maior. No mínino estes senhores governadores, sim, legítimos, eleitos pelo povo, tinham que dar saúde, educação, proteção e lazer para o povo que trabalha para pagar os salários deles. No mínino.
caro Xmoon,
Em primeiro lugar defendo seu direito de ter e expressar sua opinião. Patrulhamento não havera na minha página.
Em segundo lugar devo esclarecer que trabalhei 35 anos em chão de fábrica tendo contato diário com líderes sindicais; por isso não estranho o comportamento do nosso presidente. Líderes sindicais são os operários que menos trabalham, mais prometem e menos cumprem, sem excessão. Lulla não me enganou, enganou quem votou nele; basta ler o programa de governo do PT publicado nos idos de junho 2002 e comparar com o que foi feito.
Em terceiro lugar, como argumento nem é preciso citar o mensalão, o aparelhamento do governo e das estatais, ou as alianças espúrias com Collor, Sarney, etc. Depois que nosso presidente, no quarto ao lado, não viu nem ouviu nada da negociação com Valdemar Costa Neto que se desenrolava na sala, acredito em tudo - ou, acredite quem quiser.
E, para terminar, burro é que o Lulla não é. A diferença é que existe que use sua inteligência em benefício da coletividade outros em benefício próprio.
Eu não disse que tenho razão. Eu disse que a discussão deveria ser em cima de argumentos. Acho contraditório acusá-lo de "troçador" fazendo justamente... troça! e da mais fraquinha. O que eu disse é que a metáfora era injusta e preconceituosa, porque não é a falta de conhecimento sobre Freud que define um bom presidente. Nem a sua expressão mais ou menos rigorosa sobre as coisas, igualmente: isso é superficial. Volto a dizer: o presidente mais ladrão, biltre, canalha, cínico e socialmente insensível que tivemos era um renomado acadêmico. Eu não tenho razão. Quem tem razão é Deus, e ele não está discutindo aqui. O que eu achei nesse "círculo novo de contatos" foi bastante inteligência e rigor, coisa que, nesse caso específico desse post, destoou. O que eu chamo a atenção é para o fato de estarmos julgando coisas por fatores incompatíveis - como, por exemplo, "Lula fala merda sobre Freud - como eu dizia, ele é um péssimo presidente".
Mas entendi que vc me indicou que há discussão em outros posts, e com certeza eu posso ter entrado de alegre aqui e julgando errado as coisas - aliás, a mesma coisa que apontei como defeito. Se isso é verdade, cometi uma precipitação, e lamento.
Acho a discussão política aqui do Multiply muito boa, de muito bom nível mesmo, inclusive em outras áreas. Concordo que vc ache perda de tempo ficar aqui repetindo, mas isso que a gente faz aqui, e em outros lugares, é o que nos faz mais humanos. O fato de nós sermos aqui pessoas de idéias completamente opostas e - mesmo assim - não estarmos latindo ou nos mordendo, e sim conversando, e em boas condições de coesão textual, é algo único e - a meu ver - o mais humano que se possa ser. Ainda que isso seja local e isolado, é uma coisa fascinante, mesmo assim. E acho que repercute mais do que a gente pensa, na verdade. Mas isso é outra discussão.
isso é uma discussão extremamente relevante. Seus argumentos são excelentes, mas acho que cabe aprofundar. Talvez até você me convença, no fim. Mas colocar assim o problema, isso sim é argumentar.
Você gosta mesmo de ser o dono da verdade, não é?
Você não entendeu nada...
não, eu gosto de discutir se o Lula deve gastar 1 bi com jogos ou com educação, e não se ele sabe distinguir Freud de Lacan.
Sabia que alguém ia assumir que tinha sido Collor!
mas, isso é indiscutível...
Você tem toda a razão. Na verdade, eu não defendo Lula como um governo perfeito. Eu só acho, mesmo, que ele foi o primeiro, mesmo. O primeiro eleito, legítimo e minimamente sensível socialmente. O bolsa-família é a primeira e mais direta medida de distribuição de renda que houve no Brasil. Claro que isso é pífio, e de longe não vai solucionar nada. Mas vc se lembra do bolsa-família antes de 2002? Meu Deus, acho até injusto mesmo com o Lula, mesmo sabendo de toda a máquina por trás dele, dizer que ele foi o cara que trocou voto por migalhas (na verdade, eu lido com pessoas que recebem o bolsa família todo dia, desde o início do programa, e posso dizer que julgar esse programa como populista em essência é uma besteira imperdoável; quem eu vejo criticar nesse sentido nunca cruzou com uma pessoa que utilize o benefício), porque na era FHC/Marinho o uso desse programa, como propaganda era abjeto. Eu vi coisas que fariam o diabo corar - e não estou dizendo que o Lula seja santo; o que estou dizendo é que ele é o primeiro, minimamente, que se pode dizer, presidente.
what? e colocar assim as coisas não é meio, intransigente??? Como assim?? o assunto "acaba" em uma linha???
Onde eu consigo isto Cesar? Eu lembro na época, mas, agora, tanto tempo depois, seria bom reler.
e entendo que ele provoque essas reações mais "violentas", tipo "essas moscas!" e etc, pq deve ser difícil engolir certas coisas quando a gente teve um discurso a vida inteira e dá de cara com outra coisa. Outra coisa que geralmente estava bem na nossa cara, na verdade. E aí precisa de humildade pra assumir "é, eu estava errado, não era tão simples assim" - mas aí, fica difícil pra muitos. Esse choque, que um presidente como ele causa na elite, por si só, é muito saudável. Porque, isso acho que podemos concordar: no quesito "elite" (termo técnico, por favor), o Brasil tem a pior do mundo de longe - que o digam desde Florestan Fernandes até Milton Friedmann. Isso é um puta consenso, mesmo.
Obrigado! isso deveria ser o mínimo, num mundo melhor, mas hoje é mérito! de qualquer modo, obrigado mesmo!
Tens certeza?!
Se não estou enganado, foi no governo dele que foram criados os vales leite, gás, bolsa escola e outras esmolas afins.
O noço guru chegou, apoderou-se delas, unificou-as e lhes deu um novo nome. E isso sem saber de nada, sem ver nada, sem escutar nada. Se soubesse...
Não se consegue mais trabalhadores rurais que aceitem trabalhar legalmente, com a documentação regularizada. Fichado? Nem em sonho, perde-se a esmola. É melhor ganhá-la e fazer bicos o resto do tempo, ganha-se mais e trabalha-se menos. E o problema está chegando à construção civil nas cidades. Seis meses trabalhando, oito recebidos (6/12 do13º salário + 6/12 de férias + aviso prévio idenizado) e seis no seguro desemprego fazendo bicos. Para que trabalhar?
Escola pra que? Parece até coisa de coroné. Povo inculto vota em quem?
Democracia é isso, a ditadura da maioria. E vai ser difícil escapar. Afinal, juntar num só saco os gatos todos: Sarney, Collor, Renan, e com eles se ajeitar feliz e contente não é estranho. Com 80% de aprovação pode-se tudo. E ainda se arruma um ou outro mais letrado um pouco para defender tudo isso. Acima do bem e do mal é uma expressão tristemente pertencente aos dias atuais.
O cara é governante legítimo, tem índices de aprovação maravilhosos, é inculto, amoral, cego, surdo e mudo confesso, e nunca nesse país se roubou tanto e tanto se preparou a cama para roubar mais. E ainda tenho que confessar que uma vez votei nele. BURRO SOU EU! Ele nunca foi.
Isso seria um ótimo ponto de partida. Mas a pergunta seria outra, porque essas deficiências políticas dos líderes sindicais são encontradas desde os marxistas até os malufistas, concorda? A pergunta que a gente deveria se fazer, mesmo, não seria "É SEQUER POSSÌVEL um governo que seja minimaente próximo desse governo que queremos?"
E sua experiência é extremamente útil nesse caso. 35 anos não é pouca coisa, eu sei, pode ter certeza!
Pô! A queda do muro já fez aniversário.
Vamos deixar os xavões de lado, isso me dá preguiça. A mim e ao meu patrimônio de R$400.000,00 (dependendo de uma herança). Ser rico e elite é dose.
Eu trabalho numa autarquia, estatal em essência, há 11 anos, e vi qual bem de perto a diferença que uma "mudança de gerência" faz num time (no caso, gerente=presidente). Na era FHC, éramos funcionário-público, parasitas por definição (e sou CLT, inclusive!), submetidos a coisas como aumento de 1% (é verdade!) em 8 anos! eu não sou juiz, pô! a gente ganhava menos que o mercado em todas as funções. De 2002 pra cá, o mundo não mudou, mas o MÍNIMO de respeito e de mudança de orientação aconteceram. E as pessoas perceberam - só que não associam isso ao governo atual! fico pensando, na era FHC, o quanto ele ia fazer isso ser publicidade gratuita e imoral! sei disso pq eu estava lá, e ele fazia!!! ele literalmente chamava a gente de palhaço e punha nossa mesma cara no cartaz sorrindo!!!
Não é nada disso! Apenas havia me prometido não entrar em temas polêmicos, pois desde o último, este sobre a grana para as Olimpíadas, eu fiquei com muito mal estar. Não é uma hora boa pra eu ficar chateada com estas coisas.
Mas, sim, então, pensa e me diga: que tipo é um pai que tem uma grande famíla numa grande casa que está toda arruinada na sua estrutura interior, tem esgotos entupidos, tem ratos e moscas, pessoas doentes e crianças perdidas, mas quando ele ganha um “dinheirinho” em vez de tratar do interior de sua casa e família, ele dá uma grande festa, acaba com o dinheiro, em caviar e champanhe para os vizinhos? O que passa na cabeça deste pai? Pode me explicar, por favor? Pois é assim que vejo a nossa situação. É isso que o Estado faz e vai continuar fazendo O bolsa família é paliativo. No Centro do Rio de Janeiro há mais crianças perdidas e drogadas nas ruas do que em toda a Disneylândia. 1 bilhão daria pra reconstruir uma história.
Oi meu amigo,nunca vi seu blog assim pegando fogo! Creio que nunca foi a sua intenção,estou fora disso;literalmente fora!
Espero que dessa discussão gere alguma luz...no momento não vejo o fim do tunel!
Um beijo Cesar.
o lugar mais correto seria no site do PT - mas duvido que ainda tenham isso la.
se você ler com atenção, verá que escrevi "líderes sindicais", sem conotação política.
Eu acho o mensalão um atestado de idoneidade do primeiro mandato. Calma: eu explico! tem um fato muito primitivo, essencial, que é a estrutura de poder no Brasil - uma combinação de distribuição de renda de sultanato e corrupção cristalizada. Não acho que realmente haja condições estruturais , mesmo, de alguém "de bem", sem beijar uma mão espúria, chegar ao poder. É muita ingenuidade ficar gritando "decência! é simples!", sem entender que a doença está ali faz muito tempo e tem uma incrível capacidade de se perpetuar. Assim, sendo a corrupção uma norma de funcionamento regular daquela reunião de bandidos que é o legislativo, eu entendo que, se a oposição só achou ISSO, uma coisa que é a norma, que existiu em TODOS os níveis e mandatos anteriores, e que - sem delírios - não vai mudar de um dia para o outro, então eu acho que não tinha muito o que falar mesmo. O mensalão é a REGRA, desde as capitanias hereditárias. E eu nunca achei que ia se instituir um "novo tempo" de "corrupção zero" depois de 2002, nunca, nem em toda campanha. Só acho que, na pior das hipóteses, as coisas deixaram de piorar. E numa hipótese até bem pouco irreal, melhoraram mesmo.
Um amigo meu, ex-filiado ao PT, com quem já discuti muito sobre isso, colocou a questão muito bem, e eu acho que essa é "A" questão a ser colocada:
"É possível haver um governo de esquerda no Brasil?"
ou, da mesma foram:
"É possível chegar ao poder sem aliança espúria, empreiteira e coronel, no Brasil?"
Acho que debater essas questões seria muito mais produtivo do que ficar trocando exemplos de corrupção daqui e dali.
Ah, e por favor, os termos "esquerda", "direita", etc estão sendo usados no sentido mais amplo possível.
Eu acho que essas divisões são extremamente didáticas, válidas ainda em nosso contexto, e podem ser usadas com inteligência - e conto com a vossa pra entendê-las em seu sentido menos maniqueísta ou clássico, como as pessoas pensavam "antes dos muros caírem" e etc. A gente já passou dali, e espero que eu tenha sido claro qdo uso esses conceitos, pra que eles não sejam ouvidos como o João Amazonas usaria, por exemplo.
A analogia é um pouco simplificadora demais, mas concordo que qualquer esforço fora do foco (que é nossa distribuição de renda) é, a princípio, perda de energia. Só que eu li muita gente boa, que também concorda com isso, dizer que se fizerem minimamente direitinho, pode se tornar um gerador de riqueza que paga o um-bilhão em poucos anos. Até onde podemos imaginar que tudo pode funcionar direito no projeto, parece, a longo prazo, recompensador. Não concorda que isso seja possível?
bem, gente, as palavras do Lulla, como seu discurso contra o vale comida (ou o nome que foi dado na época) e a favor do bolsa família, estão aí para quem quiser ver, os 500 picaretas do Congresso viraram aliados. Mudou elle ou mudei eu?
daqui para a frente é chover no molhado. Os 15 segundos de fama que as pessoas queriam já conseguiram, mesmo que num obscuro blog do Multiply.
de minha parte considero encerrada a discussão.
Acho bom! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Isso foi bem intransigente. O tempo todo eu busquei discutir, porque achei que estava cercado de gente minimamente inteligente, capaz de entender a discórdia e mesmo assim, distinguir que isso não é "pessoal". O multiply foi a única rede que eu vi que tem discussão de verdade, com respeito e civilidade. Pelo jeito, a idéia desse post era menos ambiciosa - pelo que entendi, aqui só se quer mesmo é "troçar" sem nenhum aparte. Desculpe, nesse caso, ter tentado colocar minhas idéias aqui, e obrigado pelo respeito (até antes desse infeliz comentário, pelo menos).E, se quiser se referir a mim, pode falar xmoon mesmo, e não "as pessoas".
Se alguém, a propósito, quiser discutir idéias, minha página estará sempre aberta. Ter pontos de vista diferentes foi a melhor maneira que encontrei pra me sentir humano, e enriquece bastante. Gente que não concorda conosco enriquece ainda mais as coisas - pelo menos quando entendem que o objetivo disso tudo tem que ser aprimorar o senso crítico, e só.
Postar um comentário